Nel 2013, Timothy Treuer, allora studente di dottorato in ecologia presso l’Università di Princeton, ha esaminato un pezzo di terra nel Parco nazionale di Guanacaste, nel nord-ovest della Costa Rica. Cerca un cartello di legno lungo più di due metri, dipinto a lettere giallo vivo, piantato a pochi passi dalla strada sterrata. Un punto di riferimento impossibile da perdere. Solo che non riesce a trovarlo. Passa mezz’ora, si arrende e torna a chiedere istruzioni più precise al suo direttore della ricerca.
Quando tornò una settimana dopo e confermò di essere nel posto giusto, il motivo del suo disappunto gli fu evidente: il pannello era stato letteralmente inghiottito dalla vegetazione. Dove un tempo c’era un pascolo esaurito, roccioso e bruciato da decenni di pascolo eccessivo, ora una foresta cresce così fitta che è necessario scavare dei passaggi nelle pareti delle liane.
Sedici anni prima, su questo terreno di tre ettari, i camion avevano scaricato 12.000 tonnellate di bucce d’arancia.
Un accordo concluso nel 1997 tra due ecologisti e una fabbrica di succhi
L’idea è di Daniel Janzen e Winnie Hallwachs, una coppia di ecologisti dell’Università della Pennsylvania, da lungo tempo consulenti scientifici dell’Área de Conservación Guanacaste. Nel 1997 proposero un accordo a Del Oro, un produttore di succo d’arancia che aveva appena avviato le operazioni sul confine settentrionale del parco. L’azienda cede parte del proprio terreno boschivo al parco. In cambio ottiene il diritto di depositare gratuitamente i propri rifiuti di agrumi su terreni degradati situati all’interno della zona protetta.
L’anno successivo, l’equivalente di mille camion scaricarono bucce e polpa sui pascoli. Una montagna di rifiuti appiccicosi e putrescenti, su un terreno così compatto e povero che nessuna foresta vi era tornata da moltissimo tempo.
Un concorrente sporge reclamo e blocca tutto
Il progetto non ha superato il suo secondo anno. TicoFruit, una società rivale, ha fatto causa a Del Oro, accusandola di aver profanato un parco nazionale. La Corte Suprema del Costa Rica è d’accordo con lui. I depositi si fermano subito, l’esperienza è sepolta.
Ma nessuno verrà a rimuovere le 12.000 tonnellate già sparse. Il sito è semplicemente lasciato a se stesso. Per quindici anni nessun ricercatore se ne interessò seriamente. È questa svista che trasforma involontariamente un progetto interrotto in uno degli esperimenti di ripristino forestale meglio documentati di sempre.
Ciò che i ricercatori hanno misurato, su entrambi i lati di una strada sterrata
Dopo la sua visita nel 2013, Treuer è tornato con una squadra. Jonathan Choi, allora studente a Princeton, ne fece la sua tesi finale. I ricercatori disegnano transetti di 100 metri nell’area trattata, misurano ed etichettano ogni albero entro tre metri dalle linee, quindi ripetono esattamente lo stesso protocollo sull’altro lato del percorso, su un appezzamento di controllo che non ha mai ricevuto una sola buccia.
Il confronto è brutale. Choi, citato da Princeton, riassume ciò che ha osservato mentre camminava:
Mentre camminavo sulla roccia nuda e sull’erba morta nei campi vicini, ho dovuto arrampicarmi sui cespugli e tagliare passaggi attraverso i muri di viti nel sito stesso della buccia d’arancia.
I risultati, pubblicati sulla rivista Ecologia del restauro nel 2017, quantificare la differenza: 176% in più di biomassa legnosa aerea rispetto all’area di controllo, una ricchezza di specie arboree moltiplicata per tre e una chioma significativamente più chiusa. Le indagini sul suolo, effettuate due e sedici anni dopo l’applicazione, mostrano livelli significativamente più elevati di macronutrienti e micronutrienti.
Perché ha funzionato così bene?
Gli autori propongono due meccanismi complementari. In primo luogo, lo spesso strato di bucce soffocava le erbe esotiche che colonizzavano il pascolo e bloccavano ogni recupero forestale. Poi, decomponendosi, questi rifiuti ricostituirono un terreno svuotato di sostanze nutritive. Il resto è accaduto da sé: i semi provenienti dalla foresta vicina hanno trovato una terra finalmente accogliente, senza che l’uomo piantasse, annaffiasse o mantenesse nulla.
Per Treuer l’interesse va ben oltre questa trama. Parla di uno dei rari casi di sequestro del carbonio a costo negativo: l’azienda risparmia sui costi di trattamento dei rifiuti e il parco recupera una foresta. Il suo coautore David Wilcove vede i resti dell’industria alimentare come una materia prima sottosfruttata per ripristinare le foreste tropicali.
Ultracomici aveva già riportato questa esperienza al momento della pubblicazione dello studio. Da allora è riemerso regolarmente, portato dalle foto aeree del sito: a sinistra del sentiero, una terra nuda. A destra, un bosco.
Per quanto riguarda il famoso pannello, alla fine fu ritrovato. Sotto un groviglio di viti, a pochi metri dal sentiero che i ricercatori intraprendevano in ogni loro visita.
Fonte: Princeton.edu
